VONIS MATI TERORISME

Lembah Nirbaya di pulau Nusakambangan menjadi saksi "keadilan" yang di tegakkan pemerintah SBY melalui kebijaksanaan vonis mati Trio Bali Bombers, Amrozi, Muklas, Imam Samudra. Tiga tiang eksekusi yang masing-masing berjarak 5 sampai 7 meter menjadi arah bidik tiga regu eksekutor yang melepas timah panas kejantung Trio Bali Bombers tepat pukul 00.00 WIB 09 Nopember 2008, sebagai hukuman atas "Ghirah Jihad" yang pernah mereka kobarkan dalam pengeboman basis kemaksiatan di Bali tahun 2002 silam yang menelan korban 202 jiwa.

“Keadilan” pemeritah yang mengakhiri riwayat hidup ketiga “teroris” tersebut, dapat diasumsikan sebagai kado pemerintahan SBY untuk kemenangan Barack Obama menjadi pemimpin Amerika yang disinyalir sebagai negara donatur nomor wahid selama proses eksekusi trio mujahid tersebut. Namun menurut asumsi lain, keadilan ini dinilai sebagai kebijakan yang tidak bijaksana, karena eksekusi mati dipandang bukan hukuman efektif untuk membasmi terorisme bahkan tidak menutup kemungkinan “keadilan” ini akan diartikan sebagai kekalahan kelompok garis keras yang justru akan memicu radikalisme babak baru. Bahkan, berbeda dengan kedua asumsi itu, eksekusi ketiga teroris tersebut dinilai merupakan merupakan bentuk teror tersendiri.

Konskuensi dari kontroversi persepsi tersebut, kematian Trio Bali Bombers ditiang ekskusi itu menimbulkan teka-teki penilaian ragam akan nasib kematiannya. Memperhatikan keyakinan dan ketulusan jihad mereka,  sepertinya tidak berlebihan apabila ketiganya menyandang gelar syuhada’, meskipun jika menyaksikan cara yang ditempuh, sepertinya lebih layak kematian ketiganya disebut sebagai hukuman. Wallahu A’lam.

Pertanyaan

a.             Bagaimanakah pandangan fiqh menyikapi vonis mati terhadap Trio Bali Bomber tersebut ?

b.            Dapatkah dibenarkan prosesi eksekusi dengan cara ditembak pada bagian jantung ?

c.             Dalam prespektif fiqh, kematian Trio Bali Bombers tersebut dapatkah dikatakan syuhada’ ?

KEPUTUSAN

a.             Vonis mati atas perilaku trio bom Bali dapat dibenarkan

الفقه الاسلامى ج 6

والخلاصة انه يجوز القتل سياسة لمعتادى الاجر ومدمنى الخمر ودعاة الفساد ومجرمى امن الدولة ونحوهم

الطرق الحكمية ج 1 149

وقد اختلف الفقهاء فى مقدار التعزير على ثلاثة احدها انه بحسب المصلحة وعلى قدر الجريمة فيجتهد فيه ولى الامر.......وعلى القول الاول هل يجوز ان يبلغ التعزير القتل فيه قولان احدهما يجوز كقتل الجاسوس المسلم اذا اقتضت المصلحة قتله وهذا قول مالك وبعض اصحاب احمد واختاره ابن عقيل وقد ذكر بعض اصحاب الشافعى واحمد تحو ذلك فى قتل الداعية الى البدعة كالتهجم والرفض وانكار القدر  وقدقتل عمر بن عبد العزيز غيلان القدر لأنه كان داعيا إلى بدعته      

.

b.            Dapat dibenarkan, sebab hukuman mati atas mereka sebagai ta’zir, bukan sebagai qishash

التشريع الجنائى ج 2 ص 498

 ما يشترط في آلة القصاص: وإذا أراد الولي أن يستوفي بنفسه فلا يكفي أن يكون خبيراً بالقصاص، بل يجب أن يستعمل فيه أداة صالحة له لا كالَّة مثلاً ولا مسممة لئلا يعذب المقتص منه، فإن فعل ذلك وجب عليه التعزير؛ لأن من شروط القصاص أن لا يعذب الجاني وأن تزهق روحه بأيسر ما يمكن((1))، تحقيقاً لقول الرسول - صلى الله عليه وسلم -: "إن الله كتب الإحسان على كل شيء، فإذا قتلتم فأحسنوا القتلة وإذا ذبحتم فأحسنوا الذبحة، وليحد أحدكم شفرته وليرح ذبيحته هل يجوز الاستيفاء بما هو أسرع من السيف؟: الأصل في اختيار السيف أداة للقصاص أنه أسرع في القتل وأنه يزهق روح الجاني بأيسر ما يمكن من الألم والعذاب، فإذا وجدت أداة أخرى أسرع من السيف وأقل إيلاماً فلا مانع شرعاً من استعمالها، "فلا مانع شرعاً من استيفاء القصاص بالمقصلة والكرسي الكهربائي وغيرهما مما يفضي إلى الموت بسهولة وإسراع ولا يتخلف الموت عنه عادة ولا يترتب عليه تمثيل بالقاتل ولا مضاعفة تعذيبه، أما المقصلة فلأنها من قبيل السلاح المحدد، وأما الكرسي الكهربائي فلأنه لا يتخلف الموت عنه عادة مع زيادة السرعة وعدم التمثيل بالقاتل دون أن يترتب عليه مضاعفة التعذيب"

c.             Tidak termasuk syuhada sebagaimana keputusan bahtsul masail PWNU di Pesma al-Hikam Malang January 2006.

Advertisement